A eso se le llama pundonor.
¡Y por fin
lo logramos!
Pero antes de intentar describir la exigente a la par que memorable
jornada de ayer, empezaremos por el final, esto es, hablaremos del track.
Mi track, producido con un Garmin Etrex 20 es este:
(A fecha de hoy, día 20-11-13, este ya es el track definitivo. El que había conectado a este enlace, es pretérito y por tanto, caduco...para los que ahora lleguen por casualidad a esta entrada del blog, ya saben que visualizan el track definitivo de la FALCOTRAIL 2013)
Y en el Dakota 10 de mi amigo este otro:
Son muy parecidos.
Por alguna razón que a mí se me escapa, a mi track le da un grado de fiabilidad mayor que al producido por mi amigo, pero los valores vienen a ser muy parecidos.
Esta otra web, también analizadora de recorridos, ofrece números muy veraces, pero en cuanto a los correspondientes a los de subida y bajada acumulados...la cosa se dispara un poquito, sobrepasando los 2800m y pico; que yo diría que es la cifra que más se acerca a la correcta, pero que en todo caso, me producen mucha incertidumbre y desvarío.
El mismo Garmin Etrex 20, tiene una opción en la que puedes revisar el track, ofreciéndote entre otros datos, el perfil de altura así como las cifras de ascenso y descenso acumulados, que marca también por encima de los 2800m.
Para completar este cuadro de desconcierto, al abrir el track con el MapSource o el BaseCamp, los resultados son sensiblemente distintos, examinándolo con uno o con otro, con lo cual, acabas ya majareta perdío, haciéndote la picha un lío.
Y a mí que soy de los que a veces le gusta rizar el rizo, o lo que es lo mismo, buscarle los tres pies al gato, en mi afán de buscar el orígen para intentar llegar al fondo del asunto, me meto en foros de aquí y de allá para después de mucho leer y poco concretar, obtener la descorazonadora conclusión de que los garmin fallan más que una escopeta de feria. Quizás no reside toda la culpa en ellos y sí en las circunstancias en las que con frecuencia, se ven obligados a realizar su cometido.
No hace mucho tiempo, hablaba con César Vergara acerca de la supuesta precisión de los gps. Él llevaba uno de esos de reloj del que contaba maravillas en cuanto a exactitud se refiere, poniendo en tela de juicio, dada su experiencia, la que ofrecían los Garmin.
Ello me hizo cuestionarme si los valores que ofrecía mi gepeese, eran todo lo fidedignos que yo imaginaba.
Parece ser que siempre hay que contar con un margen de error en estos aparatos.
Cuatro montañeros, utilizando cada uno de ellos su propia unidad GPS durante un recorrido equis, y lo más probable es que en el track resultante, existan diferencias entre los cuatro.
A pesar de que la tecnología GPS es confiable, algunos factores influyen en la fiabilidad de los datos arrojados, como por ejemplo:
-La cantidad de satélites disponibles (calidad y precisión de señal)
- Interferencias por clima, edificios, montañas, árboles...
-Relieve, elevación del recorrido.
-Detenciones y cambios de ritmo.
-Ritmo del andarín o corredor
Esto quiere decir, que muchos cambios de dirección, cambios constantes de pendientes en el terreno y abundante vegeteción, pueden alterar de forma notoria el grado de precisión del gepese.
Por no hablar de que muchas veces, lo llevo metido en el bolsillo, con lo que las probabilidades de que en momentos puntuales, no pille bien los satélites, aumentan. De ahora en adelante, habrá que llevarlo lo más descubierto posible (ya he hecho gestiones sobre ello) y pese a todo, aceptar los datos que ofrece con las debidas reservas. No obstante, yo concluiría que el trazado final del track es bastante fidenigno. Que los kilómetros reales deben andar entre los 40 y 41 kms más o menos, y que el ascenso y descenso real acumulados debe estar en torno a los 2800 metros, también más o menos, porque en verdad, resulta muy desconcertante que cada sistema de los utilizados para descifrar este importante dato, arroje cifras distintas.
Habrá que esperar a ver lo que dicen los que se gastan gps de pulsera más caros y precisos, una vez hagan el recorrido y puedan sí/no refrendarlo, pero en cualquier caso, la ruta de ayer, con gepese o sin él, casi inhumana.
Como lo digo...bonita, exigente, brutal...despiadada.
Vamos con la segunda parte.
Mi track, producido con un Garmin Etrex 20 es este:
(A fecha de hoy, día 20-11-13, este ya es el track definitivo. El que había conectado a este enlace, es pretérito y por tanto, caduco...para los que ahora lleguen por casualidad a esta entrada del blog, ya saben que visualizan el track definitivo de la FALCOTRAIL 2013)
Y en el Dakota 10 de mi amigo este otro:
Son muy parecidos.
Por alguna razón que a mí se me escapa, a mi track le da un grado de fiabilidad mayor que al producido por mi amigo, pero los valores vienen a ser muy parecidos.
Esta otra web, también analizadora de recorridos, ofrece números muy veraces, pero en cuanto a los correspondientes a los de subida y bajada acumulados...la cosa se dispara un poquito, sobrepasando los 2800m y pico; que yo diría que es la cifra que más se acerca a la correcta, pero que en todo caso, me producen mucha incertidumbre y desvarío.
El mismo Garmin Etrex 20, tiene una opción en la que puedes revisar el track, ofreciéndote entre otros datos, el perfil de altura así como las cifras de ascenso y descenso acumulados, que marca también por encima de los 2800m.
Para completar este cuadro de desconcierto, al abrir el track con el MapSource o el BaseCamp, los resultados son sensiblemente distintos, examinándolo con uno o con otro, con lo cual, acabas ya majareta perdío, haciéndote la picha un lío.
Y a mí que soy de los que a veces le gusta rizar el rizo, o lo que es lo mismo, buscarle los tres pies al gato, en mi afán de buscar el orígen para intentar llegar al fondo del asunto, me meto en foros de aquí y de allá para después de mucho leer y poco concretar, obtener la descorazonadora conclusión de que los garmin fallan más que una escopeta de feria. Quizás no reside toda la culpa en ellos y sí en las circunstancias en las que con frecuencia, se ven obligados a realizar su cometido.
No hace mucho tiempo, hablaba con César Vergara acerca de la supuesta precisión de los gps. Él llevaba uno de esos de reloj del que contaba maravillas en cuanto a exactitud se refiere, poniendo en tela de juicio, dada su experiencia, la que ofrecían los Garmin.
Ello me hizo cuestionarme si los valores que ofrecía mi gepeese, eran todo lo fidedignos que yo imaginaba.
Parece ser que siempre hay que contar con un margen de error en estos aparatos.
Cuatro montañeros, utilizando cada uno de ellos su propia unidad GPS durante un recorrido equis, y lo más probable es que en el track resultante, existan diferencias entre los cuatro.
A pesar de que la tecnología GPS es confiable, algunos factores influyen en la fiabilidad de los datos arrojados, como por ejemplo:
-La cantidad de satélites disponibles (calidad y precisión de señal)
- Interferencias por clima, edificios, montañas, árboles...
-Relieve, elevación del recorrido.
-Detenciones y cambios de ritmo.
-Ritmo del andarín o corredor
Esto quiere decir, que muchos cambios de dirección, cambios constantes de pendientes en el terreno y abundante vegeteción, pueden alterar de forma notoria el grado de precisión del gepese.
Por no hablar de que muchas veces, lo llevo metido en el bolsillo, con lo que las probabilidades de que en momentos puntuales, no pille bien los satélites, aumentan. De ahora en adelante, habrá que llevarlo lo más descubierto posible (ya he hecho gestiones sobre ello) y pese a todo, aceptar los datos que ofrece con las debidas reservas. No obstante, yo concluiría que el trazado final del track es bastante fidenigno. Que los kilómetros reales deben andar entre los 40 y 41 kms más o menos, y que el ascenso y descenso real acumulados debe estar en torno a los 2800 metros, también más o menos, porque en verdad, resulta muy desconcertante que cada sistema de los utilizados para descifrar este importante dato, arroje cifras distintas.
Habrá que esperar a ver lo que dicen los que se gastan gps de pulsera más caros y precisos, una vez hagan el recorrido y puedan sí/no refrendarlo, pero en cualquier caso, la ruta de ayer, con gepese o sin él, casi inhumana.
Como lo digo...bonita, exigente, brutal...despiadada.
Vamos con la segunda parte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario